最高法院在缺席、沉默和克制中审查了具有里程碑意义的判决

伊斯兰堡:

周一，巴基斯坦最高法院开始审理针对其7月12日判决的复审请愿书，这一判决使巴基斯坦正义运动党（PTI）在国家和省立法机构中获得保留席位，但没有六名原审法官，包括该判决的作者。

这次听证会在多个方面都有新的突破，在司法史上开创了几项先河。

由执政的PML-N和PPP与巴基斯坦选举委员会（ECP）一起提交的审查请愿书正在由13名成员组成的更大的法庭审理。

令人奇怪的是，大法院新法官的大多数人都不是原审判决的一部分，而且法院宪法委员会为什么没有建议包括前一次判决的6名法官，也没有给出解释。

自第26条宪法修正案通过以来，最高法院的诉讼程序首次进行了现场直播，此举被誉为朝着透明度迈出的一步，尽管关键法官的缺席投下了长长的阴影。

尽管事关重大，但没有一名法官提出支持正在审查的多数判决的意见。就连大法官穆罕默德•阿里•马扎尔和大法官哈桑•爱资哈尔•里兹维——两位都是最初裁决的签署人——也保持了不同寻常的守口如舌，采取了明显克制的语气。

相反，两名不是原审法官的法官提出了一个根本性的问题：如果PTI不是原审案件的当事人，它怎么能得到救济？

他们想知道，当PTI不是一个政党，既不是ECP，也不是白沙瓦高等法院（PHC）之前，预留席位是如何给PTI的。

法官Aminuddin Khan指出，所有pti支持的回归候选人都加入了没有参加大选的逊尼派Ittehad理事会，这是一个公认的事实。

他进一步追问，是否有任何PTI支持的候选人曾接近任何论坛，宣布自己是PTI候选人。

最高法院应该闭上眼睛吗？

然而，在2024年2月有争议的选举中，法庭上的大象仍然是ECP的角色，大多数法官回避了关于它的讨论。虽然多数派的判决要求ECP承担责任，但只有法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔指出了选举机构的失败。

Mandokhail法官是少数人中的一员，他认为PTI有权保留席位，他说，在2024年2月的大选中，主持官员和选举官员未能按照法律和宪法履行职责。

他质问对方律师马赫杜姆·阿里·汗（Makhdoom Ali Khan）：“最高法院应该闭上眼睛吗？”

律师阿卜杜勒·莫伊兹·贾费里（Abdul Moiz Jaferii）在评论此事时指出，他认为这是司法尽职调查的明显失误。

“我发现最令人惊讶的是，一些没有参与最初诉讼程序的法官显然没有阅读正在审查的判决。你坐下来是为了确定一个浮在记录表面的错误。”

“你在没有原审法官和许多比你级别高的法官参与原审程序的情况下这样做是非常了不起的。当然，你可以自己阅读判决书，而不是依靠律师的论点来为你刷新案件的最基本原则，”他补充道。

观察人士还指出，政府方面似乎急于收尾。PML-N、PPP和ECP的律师都支持Makhdoom Ali Khan提出的论点，尽管最初的判决批评了ECP的行为。

内部人士认为，大法官阿明丁·汗即将到来的朝觐可能是这种紧迫感背后的原因。有猜测称，执政联盟希望在他离任前解决这一问题。

另一方面，巴基斯坦正义运动党及其盟友逊尼派独立委员会（SIC）聘请了四名高级律师来捍卫多数人的裁决。SIC的费萨尔·西迪奇定于今天（星期二）提出他的论点。

法律界认为，目前的僵局源于ECP误读了最高法院1月13日的判决，该判决宣布PTI的党内投票是非法的。

此外，由前首席大法官Qazi Faez Isa领导的法院也因拖延PTI的审查请求而受到抨击，许多人说这种拖延使政治领域笼罩在不确定性之中。

即使是多数派的判决也标志着问题核心的宪法紧张。

多数派的裁决提出的问题是，政党内部选举问题- -一个政党的内部治理问题- -如何能够凌驾于公民投票的基本权利和政党通过为其候选人获得《宪法》第17(2)条和第19条所保障的有效参与和竞选的基本权利之上。

周一，巴基斯坦最高法院开始审理针对其7月12日判决的复审请愿书，这一判决使巴基斯坦正义运动党（PTI）在国家和省立法机构中获得保留席位，但没有六名原审法官，包括该判决的作者。

这次听证会在多个方面都有新的突破，在司法史上开创了几项先河。

由执政的PML-N和PPP与巴基斯坦选举委员会（ECP）一起提交的审查请愿书正在由13名成员组成的更大的法庭审理。

令人奇怪的是，大法院新法官的大多数人都不是原审判决的一部分，而且法院宪法委员会为什么没有建议包括前一次判决的6名法官，也没有给出解释。

自第26条宪法修正案通过以来，最高法院的诉讼程序首次进行了现场直播，此举被誉为朝着透明度迈出的一步，尽管关键法官的缺席投下了长长的阴影。

尽管事关重大，但没有一名法官提出支持正在审查的多数判决的意见。就连大法官穆罕默德•阿里•马扎尔和大法官哈桑•爱资哈尔•里兹维——两位都是最初裁决的签署人——也保持了不同寻常的守口如舌，采取了明显克制的语气。

相反，两名不是原审法官的法官提出了一个根本性的问题：如果PTI不是原审案件的当事人，它怎么能得到救济？

他们想知道，当PTI不是一个政党，既不是ECP，也不是白沙瓦高等法院（PHC）之前，预留席位是如何给PTI的。

法官Aminuddin Khan指出，所有pti支持的回归候选人都加入了没有参加大选的逊尼派Ittehad理事会，这是一个公认的事实。

他进一步追问，是否有任何PTI支持的候选人曾接近任何论坛，宣布自己是PTI候选人。

最高法院应该闭上眼睛吗？

然而，在2024年2月有争议的选举中，法庭上的大象仍然是ECP的角色，大多数法官回避了关于它的讨论。虽然多数派的判决要求ECP承担责任，但只有法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔指出了选举机构的失败。

Mandokhail法官是少数人中的一员，他认为PTI有权保留席位，他说，在2024年2月的大选中，主持官员和选举官员未能按照法律和宪法履行职责。

他质问对方律师马赫杜姆·阿里·汗（Makhdoom Ali Khan）：“最高法院应该闭上眼睛吗？”

律师阿卜杜勒·莫伊兹·贾费里（Abdul Moiz Jaferii）在评论此事时指出，他认为这是司法尽职调查的明显失误。

“我发现最令人惊讶的是，一些没有参与最初诉讼程序的法官显然没有阅读正在审查的判决。你坐下来是为了确定一个浮在记录表面的错误。”

“你在没有原审法官和许多比你级别高的法官参与原审程序的情况下这样做是非常了不起的。当然，你可以自己阅读判决书，而不是依靠律师的论点来为你刷新案件的最基本原则，”他补充道。

观察人士还指出，政府方面似乎急于收尾。PML-N、PPP和ECP的律师都支持Makhdoom Ali Khan提出的论点，尽管最初的判决批评了ECP的行为。

内部人士认为，大法官阿明丁·汗即将到来的朝觐可能是这种紧迫感背后的原因。有猜测称，执政联盟希望在他离任前解决这一问题。

另一方面，巴基斯坦正义运动党及其盟友逊尼派独立委员会（SIC）聘请了四名高级律师来捍卫多数人的裁决。SIC的费萨尔·西迪奇定于今天（星期二）提出他的论点。

法律界认为，目前的僵局源于ECP误读了最高法院1月13日的判决，该判决宣布PTI的党内投票是非法的。

此外，由前首席大法官Qazi Faez Isa领导的法院也因拖延PTI的审查请求而受到抨击，许多人说这种拖延使政治领域笼罩在不确定性之中。

即使是多数派的判决也标志着问题核心的宪法紧张。

多数派的裁决提出的问题是，政党内部选举问题- -一个政党的内部治理问题- -如何能够凌驾于公民投票的基本权利和政党通过为其候选人获得《宪法》第17(2)条和第19条所保障的有效参与和竞选的基本权利之上。